En
governança, en economia, en benestar, en política, acostumem a parlar de dretes
i d’esquerres, tenint en compte la ideologia i la religió.Quan la Revolució francesa de 1989,
a l’Assemblea Nacional els que defensaven la revolució seien a l’esquerra,
mentre que els que s’hi oposaven estaven a la dreta. Ua qüestió merament
posicional però que ha acabat com a definitòria d’una forma de pensar.
La
veritat és que cada vegada costa més creure en coses pures i certes, entre
altres coses, perquè no n’hi ha.
A
Espanya, a Catalunya i a la resta del planeta hi ha representació formal (que
no real) d’aquestes dues tendències: les dretes i les esquerres. Però no sé si
tenim les idees prou clares i no tots ho veiem de la mateixa manera. Sense
voler establir càtedra donaré el meu punt de vista d’aquests conceptes i de la
seva aplicació a la vida real.
Ens
explica Yuval Noah que quan va aparèixer l’humanisme els humans van anar a
buscar dins les seves experiències interiors no sols el sentit de les seves
pròpies vides, sinó també el sentit de l’univers sencer. L’humanisme intenta
ser una visió coherent del món, però a l’igual que les religions d’èxit a
mesura que s’ha escampat s’ha fragmentat en diverses sectes en conflicte.
L’humanisme s’ha dividit en tres branques
principals:
a) Humanisme
liberal o liberalisme, que posa l’èmfasi en la llibertat. La gent només se sent
vinculada a unes eleccions democràtiques quan comparteix un vincle bàsic amb la
majoria dels altres votants. En molts casos el liberalisme s’ha fusionat amb
identitats col·lectives antigues i sentiments tribals per formar el
nacionalisme modern.
b) L’humanisme
social, que abasta els moviments socialistes i comunistes. Els socialistes
culpen els liberals de centrar l’atenció en els sentiments, enlloc de fer-ho
amb les experiències dels altres. El socialisme exigeix que deixem
d’obsessionar-nos amb jo i els meus sentiments i em centri amb el que senten
els altres. El socialisme, en lloc de passar-se anys xerrant sobre les
emocions, hauria de preguntar-se qui posseeix els mitjans de producció del meu
país. És per això que defensen la creació d’institucions col·lectives fortes.
c) L’humanisme
evolutiu, diu que el conflicte és la matèria primera de la selecció natural,
que empeny l’evolució endavant. Alguns humans, són superiors als altres.
Aquesta lògica porta a oprimir els humans inferiors per part dels superiors. I si
en nom dels drets humans, la igualtat, castrem els més forts, podem causar la
degeneració i extinció de l’homo sàpiens.
Ha
sigut més endavant, en el període 1914 a 1989, quan hi va haver una guerra de
religió entre les tres sectes humanistes. Els alemanys només van ser derrotats
quan els països liberals es van aliar amb la Unió Soviètica, que es va endur la
pitjor part del conflicte amb 25 milions de ciutadans soviètics que van morir.
Per comparació mig milió de britànics i mig milió d’americans. El gran mèrit de
derrotar el nazisme s’ha d’atribuir al comunisme.
Deixant
de banda el tercer supòsit (l’humanisme evolutiu, una desgraciada experiència
que no podem oblidar), els altres dos se sustenten en la idea de dretes i esquerres. De les dretes en parlaré poc, perquè tenen una forta component de
coherència i d’adhesió al sistema capitalista i que d’alguna manera també
participa en la supervivència dels més forts. Pel que fa a les esquerres si que
convé parlar-ne una mica.
No
pretenc donar cap lliçó magistral sobre el socialisme, només recordar que els
orígens els podem assignar a Tomàs Moro, Robert Owen, Fourier i Saint-Simón
(1830-1840) que, posteriorment, amb la col·laboració intel·lectual de Marx i
Engels (1890) agafa més volada. Més endavant sorgeix una forma de reformisme
com és la socialdemocràcia (començaments del SXX, fruit de les revisions del
període de la II Internacional), que no és altra cosa que arribar a la fita del
socialisme per sistemes democràtics i canvis progressius, no a través de
revolucions. Una definició molt simple però suficient.
És
per tot això que em sorprèn la repugnància manifestada per suposats
socialistes quan es parla dels seus correligionaris els comunistes, en que si
més no de forma intel·lectual, correspon una aproximació. ¿És que no saben què és la socialdemocràcia, o bé és
un cas de cinisme polític amanit amb una dosi important d’ignorància?
I
ara anem a la política d’aquest país. Tan si parlem de Catalunya com d’Espanya,
ens trobem amb uns socialistes ja tan reformats que solament en conserven el
nom. Però això no és suficient. El que resulta summament curiós és com els
partits que s’autoanomenen socialistes prefereixen aliances amb la dreta més
dura i amb tics totalitàries (i possiblement més corrupta PP i Ciudadanos),
abans d’establir aliances amb altres partits com Podemos o Comuns, perquè tenen
lligams amb el comunisme.
És
la demagògia o el populisme el que els fa donar un pas enrere? Vinga home, no
em feu riure. El que segur que els passa és que se senten insegurs defensant
opcions de dretes amb un nom d’esquerres, i no pas el populisme o la in-concreció
ideològica que els atribueixen.
En
tot cas sí convé deixar clar que no podem parlar del socialisme com una cosa
pura i concreta. Hi ha moltes explicacions i tendències del socialisme, així
com hi ha una arrel comuna amb el comunisme, mal els pesi a alguns socialistes.
I també una altra cosa important, el seu significat equívoc, i la necessitat d’adjectivar-lo.
Hi ha molts tipus diferents de socialisme: utòpic, científic, ètic, humanista,
ricardià, de mercat, factible, existent i altres que sorgeixen de forma
constant. Amb això no vull dir que socialisme i comunisme no tinguin línies
divisòries clares, tot i que en els seus inicis eren termes intercanviables, com
tampoc les tenen els partits socialistes actuals a Espanya i Catalunya amb les
idees primigènies del socialisme.
Suposo
que queda clar que després de tantes línies no he sigut capaç de sintetitzar el
concepte socialisme. Per què? Per què per a fer-ho hauria de especificar de
quin socialisme parlem, i això no ho saben ni els mateixos socialistes.
I si algú pensa que exagero que es llegeixi el programa presentat per la presidenta Susana Díaz en la que elabora la seva proposta de govern. Un programa infantiloide (com diu Alzamora) i carregat de faltes de sintaxi i concordança.