dilluns, 26 de juliol del 2010

Els números de Can Barça

Carta enviada a La Vanguadia i a l'Avui el dia 26.7.2010
Per mes que va dedicada al professor Sala i Martin, també li corresponen mèrits al director general Joan Oliver, un altre liberal que per on passa deixa rastre.
Publicada al diari Avui el dia 6.8.2010.

Una de les etapes més brillants del Barça està tenint un final una mica complicat. Sembla ser que ara s’han de refer els números. Tenien com a tresorer a la joia de la corona (és a dir, una arracada). Un economista que dóna classes a banda i banda del Atlàntic. Que li agrada polemitzar i defensa sempre el liberalisme sense fronteres. Per tant, no calia patir per cap cosa que fes referència a l’economia.
Però, ves per on, que li ha passat com al “maestro Ciruela, que no sabia leer y ha puesto una escuela”. Ha sigut un savi quant a l’economia (que tots sabem que no té res de ciència, sinó més aviat de bruixeria) però li ha passat com al Quixot, que “de tanto leer se le ha secado el cerebro”. Sap moltes coses d’economia, però s’ha oblidat de les taules de sumar i restar i, com que a Can Barça s’havia de sumar i restar i no pas fer volar coloms, ara ha deixat un desgavell que Déu n’hi do.

Aquest insigne professor que ens explica com funcionen les grans corporacions i que sempre és millor deixar que el mercat decideixi en cada moment el que s’ha de fer, per més que el mercat estigui composat per gàngsters, no ha entès com funcionen les auditories ni les valoracions dels actius d’una empresa com és el Barça, i el pobre l’han ben enganyat. És veritat que aquesta segurament era la primera vegada que passava de la teoria a la pràctica i per tant se l’ha de perdonar.

Però no haurà estat debades ja que aquest exemple el podrà explicar a les Universitats on dóna les seves lliçons magistrals i els seus alumnes es petaran de riure.

dijous, 22 de juliol del 2010

Les dones i les religions

Una història de maltractaments continuats

Que jo conegui no hi ha cap religió que hagi estat creada, inventada o revelada a una dona. Sempre han sigut els homes els que han rebut aquest privilegi i han portat la iniciativa en aquest camp. Són homes els que han rebut el missatge i la revelació divina i, el que hauria pogut ser un mèrit o un honor, al llarg de la història, s’ha convertit en la crònica d’un comportament vergonyant per part d’aquests homes creadors, transmissors, dirigents, seguidors compulsius i irreflexius d’unes religions interessades en perpetuar aquesta avantatja del més fort sobre el més dèbil. I tot això en nom de la religió...

La influència dels homes en mantenir privilegis amb l’excusa de la religió
Recentment, a la franja de Gaza, els integristes de Hamas han donat una volta més al comportament indigne dels homes respecte a les dones. Ara no deixen que les dones fumin la pipa d’aigua en locals públics; no poden sortir de casa sense que els acompanyi un home de la família i aquí paro, són exemples suaus, però en podria afegir molts i molt sagnants comportaments per part dels homes i dels seus dirigents polítics i religiosos que imposen aquestes conductes discriminatòries per a les dones.

En el nostre país veiem com els immigrants d’origen musulmà tenen comportaments diferents segons pertanyin a un o altre sexe. Els homes s’han adaptat a la comoditat de la vestimenta europea i al seu estil de vida; els veus als bars i a altes hores de la nit, divertint-se i fent xerinola. Ja no porten la incòmoda (per la ciutat) chilaba ni porten túniques blanques o blaves com si encara estesin al desert. Mentre, a través dels imams o de forma directa, segueixen fent pressió perquè les seves dones cobreixin tot el seu cos amb incòmodes i antihigièniques vestimentes; els segueixen negant els drets que els correspon. Segueixen mantenint a les seves dones com a persones de segon nivell. Que dic de segon, de tercer o quart! I què en diu l’Alcorà de tot això? Doncs sembla que res de res. És una imposició dels homes respecte a les seves dones a les que continuen mantenint en un status d’inferioritat quan no d’extrema crueltat i fins i tot sembla que en alguns casos les han convençut de la idoneïtat d’aquest tracte i situació.
Si doneu una volta per el Marroc podreu veure com les dones treballen al camp, a la ciutat i a tot arreu, mentre que els homes es reuneixen sota una palmera per discutir qüestions de més nivell, això si, sense moure ni un múscul, sense esmerçar ni una gota de suor, perquè és un país on fa molta calor. És el privilegi d’una casta superior.

Aquest comportament és exclusiu d’una religió? Doncs jo diria que no. Fa molt poc que l’església catòlica a rel del vergonyant episodi de pederàstia ha regulat el comportament dels seus clergues, però de forma sorprenent (fins i tot surrealista) en promulgar aquestes normes de comportament (Delictis gravioribus). Al costat mateix i amb la mateixa gravetat de la pederàstia hi col·loca com a delicte detestable i repugnant, l’ordenació de la dona com a sacerdot. Per donar explicacions d’aquest intolerable comportament els portaveus del Vaticà han hagut de fer uns equilibris que riu-te’n dels funambulistes. La equiparació d’ambdós delictes quant a gravetat passa per una consideració de gravetat moral en un cas i per delicte de gravetat sacramental, en l’altre. Cosa que com es veu aclareix la qüestió.
Per altra banda mentre el delicte de la pederàstia ha sigut un delicte estès al llarg i ample del món, especialment per part dels homes en general i d’alguns, pocs, clergues en particular, no es dóna el cas que s’hagin ordenat dones com a sacerdots (a l’església catòlica), el que fa que aquest comportament per part dels emissors de normes, a més de normes injustes siguin absurdes i estúpides.
Aquests senyors de la Congregació per a la Doctrina de la Fe (l’antic Sant Ofici), es comporten talment com els magistrats del Tribunal Constitucional del nostre país. Creuen estar investits de la veritat i la saviesa quan en realitat el que estan fent és un flac favor a la seva religió i una injustícia flagrant per a la meitat de la població del planeta...
Podríem resseguir l’espectacle cruel que donem els humans en tot el planeta. Les descripcions del feminicidi de Ciutat Juárez són realment repugnants. El magnífic llibre de Roberto Bolaño “2666” és un clar i documentat exemple d’aquesta situació que ningú vol arranjar, investigar ni castigar.
Un altre “delicte” en la llista actualitzada de Delictis gravioribus que em crida poderosament l’atenció és el delicte d’apostasia, un delicte que està en la llista tant dels catòlics com dels musulmans.
Puc entendre que l’apostasia tingui mala premsa en el si de les religions (és un tema purament comercial), però ¿com queda la llibertat de consciència en aquest cas? On queden les fervoroses declaracions dels mandataris religiosos en el sentit que els camins que porten a la salvació no són únics?
I finalment per reblar el clau, ¿què els passa al Vaticà que han perdut els papers? Com poden prendre aquest tipus de decisions? Crist mai va dir coses semblants, ni va mostrar tenir cap problema amb la meitat de la humanitat (les dones) com sembla que tenen els actuals mandataris de totes les esglésies del món.
I això passa no només al Vaticà, sinó també a determinades sectes ortodoxes i ultraortodoxes cristianes com l’Opus i el Legionaris, on a la dona, com a molt, se li dóna el paper de serventa.
Els jueus també es porten l’oli. Novament hi ha hagut una manifestació de dones enfront del Mur de les Lamentacions, un mur que suposa una sinagoga medieval. Unes dones que resaven i portaven rotlles del Torà (reservat només als homes). En el passat homes i dones podien resar junts, ara hi ha zones reservades només pels homes. Què deu inspirar aquests comportaments?

Conclusió
Potser caldria preguntar a les dones perquè segueixen sent les més fidels i submises seguidores de les religions, unes religions -o uns dirigents- que les menyspreen. En algun moment s’hauran de plantar i deixar clar que no estan disposades a que se les tracti com a éssers de segona categoria, més quan tot aquest galimaties se l’han tret alguns homes de les seves obsessions i carències i mai han estat “revelades” en els llibres constitucionals de les religions respectives.

Si ens limitem a les religions semítiques (judaisme, cristianisme i l’islam) que tenen un tronc comú i uns missatges moltes vegades coincidents i que ens són molt més properes, en la cultura i en l’espai, hauríem de concloure que la misogínia de les religions s’ha d’acabar dràsticament d’una vegada. El fet que els seus dirigents espirituals no sàpiguen raonar correctament i s’inventin missatges que estan en el fons dels seus cors humans i de les seves obsessions mesquines, és un fet que clama al cel i suposa un greu incompliment dels Drets Humans i una desviació clara del missatge dels seus respectius fundadors.
Els Drets humans, tot i les seves mancances, suposen unes normes més justes i per tant, han d’estar per damunt de les normes de la majoria de les religions.

dimarts, 13 de juliol del 2010

La por al desconegut

Una limitació a la llibertat de consciència

A finals del Segle XIX, Amèrica del Nord i més concretament els EUA, van rebre una forta entrada d’immigrants procedents d’Irlanda, Itàlia i Europa de l’Est. Això va trasbalsar la composició i estructura de la població, encara més, pel fet que els nouvinguts eren diferents i constituïen una amenaça pels autòctons, especialment els pobres, amb qui s’establia una competència per aconseguir llocs de treball i repartir-se les engrunes de riquesa que els arribaven.

Aquesta és una explicació històrica, però el paràgraf anterior s’hauria pogut redactar d’una altra manera i recrear un altre context i una altra època. Per exemple, hauríem pogut dir que a finals del segle XX Europa va sofrir una forta entrada d’immigrants que van trasbalsar l’estructura de la població (està clar que em refereixo a l’arribada de magrebins, sub-saharians, sud-americans, etc. amb costums i religions diferents en molts dels casos). Això és un exemple de com la història es repeteix amb actors diferents, cosa que tot sovint oblidem.

Però seguim amb el tema d’Amèrica. Aquests nous immigrants eren diferents perquè eren catòlics en la seva immensa majoria. Els americans “autèntics” havien arribat al nou món feia 400 anys, professaven la religió protestant en la seva majoria i veien amb recel l’arribada d’aquesta nova població que era una forta competència quant als llocs de treball i un factor de desequilibri social per motiu de la seva religió. No es recordaven de quan ells van arribar al nou continent havien anihilat tot una població indígena (als qui no havien reconegut cap dret) i que provenien d’un vell continent que els havia expulsat. Venien de l’Europa intransigent que no tolerava ni el puritanisme exacerbat d’alguns d’ells ni els donava mitjans per viure decentment i molts d’ells estaven condemnats a la fam i a la misèria. Eren, sobretot, uns refugiats econòmics i probablement uns desequilibrats espirituals.

Quatre-cents anys desprès, en l’Amèrica de l’Exposició Colombina de Chicago de 1892, l’economia experimentava canvis ràpids i importants, però la població obrera veia com no els arribaven els efectes d’aquella prosperitat econòmica (més o menys com sempre ha passat quan augmenta el pastís a repartir) i només uns quants gaudien de la festa i acumulaven immenses fortunes.
En aquests context apareixen dos personatges que van expandir algunes idees suposadament patriòtiques. Em refereixo a James Upham i Francis Bellamy. Ambdós baptistes fervorosos i convençuts que els joves necessitaven una educació moral basada en la (seva) religió.
Upham va fomentar un moviment en favor de l’exhibició pública de la bandera nacional, especialment en els col·legis públics. Poc desprès Bellamy vol estendre els valors morals per sobre de la cobdícia, però alguna cosa més inquietava a Bellamy: la por als estrangers. Era una preocupació “moral” més que econòmica ja que pensava que aquells estrangers podien subvertir el teixit democràtic del seu país. Bellamy era anticatòlic i sobretot racista. Va creure que un pal·liatiu al problema podria ser la Promesa de Lleialtat que afermaria els ciments morals del país. Seria de recitació obligada en tots els col·legis del país i la fórmula primitiva (que va durar fins al 1954) deia: “Prometo lleialtat a la bandera dels EUA i a la república a la qual representa, una nació, indivisible (!), amb llibertat i justícia per a tothom”. En els col·legis es recitava diàriament dempeus amb el braç en alt estès cap a la bandera i la palma cap a dalt (molt semblant a la salutació nazi, fins que més tard es va canviar per la mà sobre el cor per allunyar-se de qualsevol semblança poc grata).

Aquesta fórmula que en principi podríem subscriure molts de nosaltres va suposar importants problemes per alguns dels seus ciutadans, que van ser resolts per uns jutges sensats i savis de forma molt diferent a com resolen els problemes els jutges poc formats, dogmàtics, analfabets lingüístics i trivials del nostre país (en especial em refereixo als tribunals més elevats, els magistrats de La Maestranza). Per altra banda sorprèn l’expressió de nació indivisible. Qui els havia dit que les nacions són indivisibles? No coneixien la història? Els ho va dir al veïna del cinquè? Tot plegat, ja ho veieu, un misteri, que potser no ho és tant quan s’analitza la figura del seu creador: Bellamy i la dels molts Bellamys que tenim avui en dia.

Però, perquè s’inquietaven els anticatòlics? Per una banda era la quantitat, semblava que entraven hordes d’estrangers. Per altra banda hi havia qüestions doctrinals. El protestant pensava que tota consciència es lliure de cercar a Déu per sí mateix, llegir les escriptures per sí mateix: la relació entre Déu i les persones és lliure i directa. El catolicisme en canvi estableix una preeminència dels prelats i les relacions entre les persones i Déu necessiten de la seva intermediació. Alguns altres fets exacerbaven les ires dels protestants. El que la jerarquia catòlica donés recolzament a la causa esclavista durant la guerra civil, citant Aristòtil o Sant Pau, va crear la sospita que aquesta religió estava vinculada a la tirania política, a més de la espiritual (Mc Greevy, Catholicism and American Freedom). Això no obstant, com sempre acostuma a passar, les veus dels catòlics que recolzaven la democràcia van ser ignorades.
Una de les discussions àlgides fou al voltant de l’escola pública, una idea que s’havia afiançat i a la que es concedia gran importància. Si havia de ser el bressol de la democràcia, havia de tenir algun contingut moral i fins i tot alguns pensaven que també havia de tenir un contingut religiós. Aquest complicat camí va continuar fins que finalment la separació de la religió i l’estat va començar a veure’s no com un acte de persecució, sinó com un element de justícia.

Discussions que afecten a la llibertat de consciència
Algunes qüestions són recurrents quant al seu debat públic i que encenen els ànims dels ciutadans de totes menes. En comentaré algun d’ells.
La Promesa de Lleialtat, la bandera nacional, l’elecció d’un poble com elegit per Déu, són punts que afecten a la llibertat de consciència. Ben segur que estaríem d’acord en que Déu estima la justícia i no té favoritismes respecte a cap nació en especial ni respecte a cap sistema polític de governança. Per tant, determinats posicionaments respecte a les pròpies religions posant-les per damunt les altres, és un insult a la intel·ligència i una afirmació que falta a la veritat o, en el millor dels casos, són afirmacions anticonstitucionals.
El disseny intel·ligent, segons els científics ha estat una teoria que ha volgut lligar les explicacions bíbliques amb la ciència. El resultat ha estat que les explicacions metafòriques de la Bíblia han volgut ser interpretades en el seu sentit més literal. Quan literalment s’intenta menjar el coco als nens de les escoles amb aquesta teoria del disseny intel·ligent, la intel·ligència i la ciència brillen per la seva absència.
Substituir la ciència per un punt de vista dogmátic no és només posar en perill el nostre futur (intel·ligent), sinó que a més és injust.
Relacions entre sexes
A la nostra societat hi ha fortes discrepàncies sobre l’estatus dels gais i lesbianes i les lleis per protegir aquestes minories contra la discriminació sofreixen fortes crítiques i impediments.
Una primera qüestió es dilucidar si aquesta discriminació és un tema religiós. No sóc expert bíblic però el Llibre Levític tracta de normes de comportament i entre elles 18:22 No jeguis amb un altre home com es fa amb una dona: és una cosa abominable. I així segueixen unes normes que afecten al comportament sexual dels homes i dones. Però hi ha moltes altres prohibicions que la nostra societat no en fa ni cas, com és l’endevinació, 19:31 No acudiu als nigromants ni consulteu els endevins, perquè quedaríeu impurs, i altres normes tan surrealistes i injustes, com 19:20 Si un home té relacions amb una esclava que és concubina d’un altre i no ha estat ni rescatada ni alliberada, desprès d’investigar el cas haurà de pagar una indemnització. Però no serà condemnat a mort, ja que ella encara és esclava.
Curiosament ningú recolza lleis que il·legalitzin l’endevinació o la violació d’una esclava, tot i que se citen a la Bíblia de forma profusa i abundosa, de la mateixa manera que es tracta reiteradament els pecats d’avarícia i egoisme, mentre que sobre les relacions entre persones del mateix sexe es tracta en el Livític igual que l’adulteri.
De totes maneres les històries de sang i fetge de l’Antic Testament, les morts per lapidació, cal prendre-les com el que realment són: unes paràboles que cal reubicar en el nostre temps.
L’amenaça musulmana
L’arribada de nous immigrants a Europa ha generat crisis de grans proporcions i tant els EUA com Europa han sofert atemptats terroristes islàmics. En el cas dels EUA han sabut destriar els terroristes dels musulmans i no s’ha produït ni agressions ni discriminacions fora de comptats casos lamentables. No s’ha entrat a discutir signes externs de les seves costums o religions, ni se’ls ha qualificat de deslleials.
Europa, com veiem, està reaccionat de manera molt diferent. La por del diferent està a totes les ciutats i en el cor de tots els ciutadans i es comencen a il·legalitzar determinats comportaments en atenció a unes premisses poc clares. Mentre els jueus i els musulmans sembla que no estan disposats a renunciar a la seva vestimenta religiosa tradicional només perquè la majoria ho consideri estrany.

Conclusió
El respecte a la consciència i les idees de la llibertat religiosa, sofreixen forts atacs en èpoques d’inestabilitat social i de por, moments en que les minories impopulars es converteixen en les víctimes de la histèria i de la mala llet dels seus conciutadans.
La consciència i no el grup dominant hauria de ser la mesura de tot plegat. Els americans tenen la gran fortuna de viure en un país que s’ha pres molt seriosament la llibertat de consciència en el seu text constitucional i en la ment dels seus ciutadans, mentre que a Europa encara anem una mica a la deriva.