Ara ja
tots els ciutadans podem opinar. Hem seguit, més o menys el judici i hem vist com funciona la justícia en aquest país
que es diu Espanya.
Com a
ciutadà no expert en aqueta matèria no entraré en aspectes tècnics, prou que ho
han fet rellevants juristes força més competents i creïbles que el propi
Tribuna Suprem.
Quina
petjada ha deixat aquest Tribunal Suprem i excels? Doncs bàsicament que han fet
una sentència avorrida i que ben segur no deixa de ser un plagi del que va
escriure el guàrdia civil Baena, que al seu temps va ser incorporat com la
instrucció de Llarena, i finalment va a raure al TS, que ho va acceptar tal
qual i que constitueix el moll de l’os de la sentència.Val a dir que tampoc van donar senyal que coneguéssin els conceptes de democràcia ni drets humans. Estaven encara en una època fosca que costa de fer desaparèixer.
El
judici, que va durar quatre mesos, va estar inflat de testimonis de l’acusació,
que es van despatxar a gust i que van deixar entreveure una connivència entre
aquests testimonis i la fiscalia. Va quedar clar que els fiscals i l’advocada
de l’estat, son més aviat una mica curtets, tota vegada que les preguntes que
van fer en el judici eren de P3 i ajudaven poc a aproximar-se a la veritat. Una
veritat que uns i altres ja la tenien
clara abans de llegir res, abans de sentir els testimonis, abans de voler saber
què havia passat.
En
canvi, els testimonis de la defensa no van tenir ni tantes facilitats, ni
tampoc un tractament exquisit com van tenir alguns dels testimonis de
l’acusació tot i ser ex-delinqüents jutjats i condemnats.
Que el
TS entre tant va durar el judici devia dormir sebmla obvi, ja que de tot el que va passar
durant el judici pràcticament no van incorporar res de res. Ja ho havia escrit
el guàrdia civil Baena, doncs perquè complicar-se la vida?
Llarena
que va decretar presó provisional per els imputats, defensava la tesi de la
rebel·lió. Ara descartada d’una manera resplendent i òbvia, caldria aclarir
quina és la responsabilitat de Llarena en haver enviat a la presó a uns homes i
dones durant dos anys, només perquè li va passar per la barretina. Però també
caldrà determinar quina ha sigut la responsabilitat del TS i del president del
TS i el CGPJ que ho van consentir i aplaudir.
Avui,
davant l’eufòria de la dreta i l’extrema dreta, els partits “Constitucionals”,
es troben com peix a l’aigua amb la sentència i el que sembla que més confortable
es troba és Pedro Sánchez, el president del govern en funcions. Sánchez és una
espècie d’ameba, sense sentiments, sense idees, només patriotisme impostat,
caspós i decadent. No és ni serà mai l’home que aturarà la dreta ni la
ultradreta. No és un home que empari les minories. Ell és un home de conveniències,
i les conveniències avui són que no es mogui ni una fulla. La Constitució
empara els privilegis d’uns quants, empara la desigualtat i unes idees i
comportaments que avui (ni ahir) no protegeixen els ciutadans. Les minories no
tenen res a dir en aquest “Estat democràtic” que clarament té un poderós estat
que va contra ells, contra les persones i contra els seus interessos.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada