diumenge, 12 de maig del 2019

La democràcia cotitza a la baixa


Acabem de descobrir els “principis democràtics” d’una institució centenària privada, però que semblava pública: la Cambra de Comerç de Barcelona.
La seva democràcia consistia en que pagant s’aconseguia llocs de privilegi, i les grans empreses estaven d’acord amb aquest sistema. Pagava l’empresa i els beneficis anaven al compte dels seus directius. Una bonica forma d’entendre la democràcia.
Ara, patrocinats per l’ANC han sortit elegits uns “impresentables sobiranistes” que han posat de relleu aquestes mancances i la necessitat de que la Cambra actués en favor de les empreses més petites i mitjanes.
Quina ha sigut el resultat? No cal dir-ho. Han guanyat les eleccions amb el consegüent emprenyament dels directius de les grans empreses que ja no podran potinejar la Cambra.
Ahir vaig sentir comentaris al FAQS sobre aquest punt. Era el prestigiós economista Sala i Martín qui en parlava, i tot i que no va voler mullar-se gaire, va deixar clara la seva posició: la nova junta ha multiplicat per quatre la minvada participació històrica i el resultat ja l’hem vist, a més ha expressat quina seria la seva actuació de futur. Han guanyat doncs uns empresaris i han explicitat el que pensaven fer. Res a dir.
En tot cas voldria ressaltar que no es tracta només d’aquesta institució catalana la que ha incorporat aquesta forma de procedir. Owen Jones explica en el seu llibre “El Establishment”, que Anglaterra, tot i sent un dels països menys religiosos del planeta, els bisbes anglicans s’asseuen a la Cambra dels Lords, cosa que fa que sigui l’únic país, que juntament amb l’Iran, tingui clergues no electes ocupant escó a les cambres legislatives.
Però potser encara més greu és el que passa a la City of London Corporation, un reducte de resistència a la democràcia, una institució que la seva existència es remunta al segle XII, i a partir del Segle XVI es va convertir en el centre del comerç i de les finances. Gaudeix d’una sèrie de privilegis que, inexplicablement, han sobreviscut fins a l’actualitat. La City of London Corporation no està sotmesa al mandat del Parlament i fins i tot te el seu propi president que s’asseu enfront del president de la Cambra dels Comuns. El vot correspon a les empreses, no a les persones, i la majoria d’aquestes empreses son entitats financeres. El nombre de vots depèn de la grandària de l’empresa. Els vint-i-un dels vint-i-cinc districtes de la City, el vot correspon a les empreses.
Per tant, l’admirada Anglaterra ha servit de model als espavilats empresaris que durant molts i molts anys han practicat una democràcia bananera.

dimecres, 8 de maig del 2019

Les ínfules de Marchena


La primera cosa que vull dir és que els funcionaris públics estan al servei dels ciutadans i, per tant, demano a aquests funcionaris respecte pels ciutadans. Dit això no entenc l’actitud perdonavides del magistrat Marchena en el judici contra el procés. A què ve l’expressió de quan l’advocat defensor demana amb insistència que no entén perquè no autoritza una pregunta sobre un document que està en el sumari, li contesti dient que si no ho entén és que té un problema. Qui té el problema? L’advocat o el magistrat? O, Cuando yo hablo vd. se calla! Què s’ha cregut aquest home! Per favor, demanem jutges honestos, no presumptes prevaricadors. I no cal dir sobre la decisió de no veure en el moment que toca els vídeos per discutir la veracitat d’alguns testimonis. Prou Marchena. Volem jutges al servei dels ciutadans i de la veritat.

 Opinió

Les ínfules de Marchena

La primera cosa que vull dir és que els funcionaris públics estan al servei dels ciutadans i, per tant, demano a aquests funcionaris respecte per als ciutadans. Dit això no entenc l’actitud perdonavides del magistrat Marchena en el judici contra el procés. A què ve que, quan l’advocat defensor demana amb insistència que no entén per què no autoritza una pregunta sobre un document que està en el sumari, li contesti dient que si no ho entén és que té un problema. Qui té el problema? L’advocat o el magistrat? O cuando yo hablo vd. se calla! Què s’ha cregut aquest home! Per favor, demanem jutges honestos, no presumptes prevaricadors. I no cal dir sobre la decisió de no veure en el moment que toca els vídeos per discutir la veracitat d’alguns testimonis. Prou Marchena. Volem jutges al servei dels ciutadans i de la veritat.
Barcelona

dimarts, 7 de maig del 2019

Delinqüents en acció


Hem vist com Casado i Rivera utilitzen els seus partits per crear divisió entre la societat, com un dia darrera l’altre presenten demandes davant la justícia per intentar accions contra la democràcia. Aquests dos nois diuen que tenen el títol d’advocat, però no deuen haver aprés res. Denuncien delictes que no existeixen. Mentre no hi ha cap fiscal, cap jutge, que els digui que el que estan fent en el fons sí és un delicte, i que aquesta forma d’actuar va contra la convivència contra l’estabilitat de l’estat i és una acció eficaç per estendre l’odi. Naturalment, per això ho fan! Fan veure que recorren a la justícia però en realitat segueixen aquesta dita: qui pot recórrer a la violència no té cap necessitat de recórrer a la justícia.
Saben que la justícia té greus fallades de funcionament i que cal refer-la de cap i de nou. Però, heu vist que algun partit polític digués alguna cosa al respecte en les darreres eleccions? No! Ningú ha piulat, i mireu que hi son aficionats.
Resulta ofensiu sentir a Rivera, Arrimadas i Casado, repetint un dia darrere l’altre que hi ha fugats de la justícia, que hi ha colpistes, i que reben diners de l’estat, dels “nostres” impostos. I ho diuen aquells que els seus partits tenen moltes ombres sobre la procedència dels seus diners, aquells que viuen molt per sobre les seves possibilitats i que ningú sap d’on surten tants diners. La JEC ha prohibit les paraules de presos polítics i d’exiliats, però no ha prohibit la de colpistes i de polítics fugats. Que C’s i PP utilitzin mètodes mafiosos i llenguatge tavernari de fer política, per a ells faran, però que això vagi en contra de la convivència entre ciutadans, és un delicte que pretén destruir l’estat que diuen protegir.
La JEC fa el seu camí, amb una presumpta prevaricació a les espatlles, volent impedir que Puigdemont es presenti a les eleccions properes. No els ha sortit bé. Ara, la mateixa justícia, per motius desconeguts, ha canviat la seva forma d’actuar. Ben segur que no estan tranquils amb l’amenaça de que la justícia europea els deixi en calçotets.
El Suprem segueix sent la institució amb menys credibilitat de l’estat. No ha volgut intervenir en la decisió de rectificar la JEC, però ho traspassa als tribunals ordinaris fent una cosa execrable: dient-los què han de decidir, cosa que pràcticament és un delicte.
Espero que els tribunals ordinaris decidiran, a més, que hi ha danys en les decisions preses, de les que se’n han de fer càrrec els membres de la JEC i del Suprem, que hauran de pagar de la seva butxaca les fiances corresponents o anar a la presó preventiva i que, seguint el model de les seves darreres decisions, pujaran milions d’euros.